Facebook e Instagram son ambas apps de Meta, así que comparten un sistema de anuncios – pero llegan a personas muy distintas. La forma más rápida de iniciar una discusión con un reclutador es preguntar cuál es mejor para contratar trabajadores operarios. La respuesta honesta es «ambas, para cosas distintas». Aquí está el desglose que usamos internamente al planificar campañas en 14 mercados.
A quién llegas en cada plataforma
Facebook llega a una franja de edad más amplia. La audiencia operaria más fuerte en Facebook es de 28–55 – trabajadores asentados con familias, a menudo navegando activamente por grupos locales y Marketplace. Conductores, jefes de almacén, electricistas y técnicos de HVAC están sobrerrepresentados aquí.
Instagram se inclina más joven, 18–34. Es insuperable para almacén de nivel inicial, hostelería, retail y el extremo inferior de los oficios. Si contratas carretilleros con una oferta de «sin experiencia, te formamos», Instagram entregará más volumen a menor coste que cualquier otra cosa.
Coste por candidatura
A través de nuestro conjunto de datos del Q1 2026 (~1.400 campañas), la mediana del coste por lead por familia de roles:
- Almacén / carretilla: 3,20 USD en Instagram, 5,40 USD en Facebook
- Conductores (camión): 6,10 USD en Facebook, 9,80 USD en Instagram
- Oficios (electricistas, soldadores, HVAC): 7,80 USD en Facebook, 14,20 USD en Instagram
- Hostelería y retail: 2,40 USD en Instagram, 3,90 USD en Facebook
El patrón es claro: los roles más jóvenes y de menos experiencia favorecen a Instagram; los roles mayores y de oficio favorecen a Facebook. Cuanto mayor sea el requisito de experiencia, más gana Facebook.
Si solo puedes lanzar en una app, lanza Facebook. Es más indulgente para cualquier puesto por encima del nivel inicial, y su alcance tiene menos zonas muertas en Europa Central y del Este y en mercados rurales.
Quién acude a la entrevista
El volumen no es lo único que importa. La tasa de asistencia (el candidato se presenta a la entrevista o el primer día) varía notablemente según el canal:
- Facebook: Tasa de asistencia en torno al 55–65% entre las familias de roles.
- Instagram: Tasa de asistencia en torno al 35–50%. Mayor volumen de candidaturas pero más abandono entre el envío y la entrevista.
Así, el coste real por asistencia a menudo se iguala entre ambas – los leads más baratos de Instagram cuestan más en cualificar, los leads más caros de Facebook cierran a una tasa mayor.
Qué anuncios funcionan en cada plataforma
Facebook tolera lo pulido. Instagram lo castiga. El mismo montaje de vídeo rendirá de forma muy distinta en ambas:
- Facebook: Narración de avatar estilo estudio, rótulos de texto claros, un logo de empleador reconocible y una banda sonora animada. Energía de «folleto».
- Instagram: Primera persona, POV de mano, subtítulos nativos en la tipografía de la plataforma, un empleado hablando a cámara. Energía de «un amigo te cuenta sobre su trabajo».
Lanzar la misma creatividad en ambas es un desperdicio. El coste de producir variantes nativas de cada plataforma es la razón principal por la que los equipos infrainvierten en Instagram – y es exactamente esa brecha la que cierra el vídeo generado por IA.
Cómo repartir el presupuesto
Para la mayoría de los equipos de contratación, el reparto inicial correcto es:
- 60–70% del presupuesto en Facebook – el mayor alcance, la mayor tasa de asistencia, la segmentación de audiencia más flexible.
- 30–40% en Instagram – concentrado en puestos de nivel inicial y alto volumen donde los candidatos más jóvenes tienen sentido.
- Reequilibra automáticamente cada semana según el coste por contratación (no el coste por lead).
El error que comete la mayoría de los equipos es tratarlas como excluyentes. Lanza ambas. Deja que los datos te digan cuál es más barata para este puesto concreto en esta ciudad concreta – y esa respuesta seguirá cambiando mes a mes.